Jamaica adé!
Dass die Grünen, die sich im Wahlkampf mit ausgesprochen linker Programmatik aufgestellt hatten (wohl, um im Wettkampf um die PDS-Wähler mitzumischen), kaum mit Union und FDP zusammen gehen würden, war mir von vornherein klar.
Heute sind dem entsprechend die schwarz-grünen Sondierungsgespräche gescheitert (Quelle).
Jamaica bleibt eine Insel.
Vielleicht gibt es aber ja eines Tages einmal eine Chance in der Ökopartei für wirtschaftspolitischen Sachverstand à la Metzger und weniger ideologisch starrsinnige Parteispitzen wie Bütikofer, Roth oder Kuhn.
von: Boche
Dan wird es wohl doch die Albanien-Koalition. Ob das besser ist als die bisherige Marokko-Koalition weiß ich nicht, aber immerhin besser als die Burkina-Faso-Koalition.
Kommentar von Gregor — 23.09.2005 @ 11:44 (UTC)
Papua-Neuguinea-Koalition
Eine Jamaika-Koalition (CDU/CSU/FDP/Grne) wird es nicht geben, wie Spiegel Online berichtet. Eine thiopien-Koalition (SPD/FDP/Grne) ist ebenfalls ausgeschlossen durch das klare Nein der FDP. Auf Kuba bzw. DDR (SPD/SED/Grne) wollen wir nicht hoffe…
Kommentar von LibLog — 23.09.2005 @ 12:14 (UTC)
Rot und Schwarz brauchen kein Gelb um gemeinsam eine Koalition zu bilden. Also kommt Papua-Neuguinea nicht in Frage. Es wird entweder die Jamaica, Albanien, von der Linken geheimtollerierte Marokko-Koalition oder Neuwahlen geben.
Kommentar von Gregor — 23.09.2005 @ 12:34 (UTC)
interessante zusammenstellung - weil die grünen sich nicht von cxu und gelbfortsatz vereinnahmen lassen, hätten sie keinen wirtschaftspolitischen sachverstand. aha. aso. verstehe.
bissl billig, boche.
Kommentar von back2frog — 25.09.2005 @ 4:31 (UTC)
@back2frog
Den logischen Schluss hast du aber mutwillig gezogen. Aus meinem Beitrag ging er nicht zwingend hervor.
Kommentar von Boche — 26.09.2005 @ 7:19 (UTC)
@boche
den logischen schluss hast du auf dem präsentierteller serviert. absatz 1 und absatz 2 gegenübergestellt.
Kommentar von back2frog — 27.09.2005 @ 2:03 (UTC)
Beide Absätze haben zwar meiner Meinung miteinander zu tun.
Ich würde sie trotzdem nicht so verknüpfen, wie du es getan hast.
Du darfst das aber, wenn dir danach ist. Immerhin bist du hier gern gesehener Gast.
Kommentar von Boche — 27.09.2005 @ 14:33 (UTC)
@boche
*hehe* compliments will get you … a lot ;O)
zu den beiden absätzen - da du comment after quote gebracht hast, ist eine direkte verbindung logisch - falls so nicht erwünscht, bitte irgendwie kennzeichnen *ggg*
Kommentar von back2frog — 27.09.2005 @ 15:04 (UTC)
Nur: Was du für einen logischen Schluss hältst, sehe ich als polemische Verfälschung der Tatsachen.
So sehe ich es nicht als Vereinnahmung, wenn man eigene Positionen auf realistischere Füße stellt und diese - oh Schreck! - plötzlich denen des politischen Gegners ähnlicher werden.
Sonst wäre das Anerkennen von 1+1=2 ja dann ein Sich-Vereinnahmen-Lassen, wenn der Feind dies ebenfalls für wahr hält.
Kurz und gut: Die Grünen sind mit einem Wahlprogramm angetreten, mit dem sie nur in die Opposition wollten. Außerdem wollten sie die Gelegenheit zum piolitischen Träumen nutzen, jeden Verdacht des Nichts-Linksseins von sich weisen zu können. In der Opposition sind sie gelandet. Die Debatte über die reine linke Lehre ist erfolgreich auf den Tag verschoben, wenn sie mal mit Schwarz oder Schwarz-Gelb regieren könnten.
Also ist alles perfekt.
Kommentar von Boche — 27.09.2005 @ 15:19 (UTC)
@boche
jetzt sei mal ehrlich - nachdem schröder und konsorten die grünen haben fallen lassen (spontantrick, das) - welche realistische option hätten sich die grünen offen lassen sollen? mit CxU doch (besser schlecht als recht) kokettieren? mit der anderen minipartei (die sich liberal nennt und hach so freundliche töne in richtung grün geworfen hat) eine zwergenrevolution auf papier vorbereiten?
logisch, dass sie davon ausgingen, in die opposition zu gehen. und auch konsequent, sich nicht zerreiben zu lassen zwischen den schwarz-gelben.
das notgeile umwerben der für die CxU plötzlich zum schwan gewordenen grünen entleins bereits am wahlabend war so nicht voraussehbar (dafür umso amüsanter) :O)
“reine linke lehre” und dergleichen kannste für den nächsten gelben wahlkampf aufsparen - jetzt ists ein kleeeeeein wenig fehl am platz.
Kommentar von back2frog — 28.09.2005 @ 21:54 (UTC)
@back2frog
Mag ja sein, dass für die Grünen schon nach der NRW-Wahl nur die Opposition in Frage kam. Mir ging es auch weniger darum, dass sie dies programmatisch berücksichtigt haben sondern vielmehr darum, wie sie das getan haben. Nämlich durch ein Programm, dass die Chance des Nichtregieren-Müssens nutzte, in linke Traumtänzereien abzuheben. Zum Beispiel durch das Aufspringen auf den populistischen Zug des “Anhebens des Spitzensteuersatzes” (um die schönen Versprechungen theoretisch zu finanzieren).
Den Hinweis auf dieses Anbiedern an die “reine linke Lehre” finde ich keineswegs fehl am Platz. Weil es auch nach dem Wahlkampf etwas über die Grünen aussagt: Nämlich wie unzuverlässig sie dabei sind, die “Reformer” sein zu wollen.
Kommentar von Boche — 29.09.2005 @ 7:19 (UTC)
@boche
ey mann, du hast dir das b.l.o.g. motto wirklich einverleibt … “dass die Chance des Nichtregieren-Müssens nutzte” *loool* man, der gelbe grünbashing wahlkampf ist doch vorbei, oder täusche ich mich?
ok, ich seh es ja ein, dass deutsche “parteiliberale” einen erzfeind benötigen. was jedoch nicht heißt, dass ich nun weniger herzhaft darüber lachen werde. tut mal den besen aus der hinteren region, dann gibts auch ein wenig entspannung :O)
Kommentar von back2frog — 29.09.2005 @ 15:19 (UTC)
Das Grün-Bashing ist keineswegs gelb sondern durch und durch Boche. Gespeist aus ganz persönlicher Enttäuschung.
Aber wie auch immer - Wir haben beide unseren Spaß mit dem Besen, den du bei mir vermutest. Das ist doch die Hauptsache!
Und über grüne Programmdämlichkeiten sprechen wir dann irgendwann einmal, wenn du keine Wahlkampftaktik mehr vermuten musst und an ernsthafte Diskussionsabsichten glauben kannst, ok?
*g*
Kommentar von Boche — 29.09.2005 @ 17:06 (UTC)
@boche
*hihi* spaß solls ja auch machen, auch wenn wir die jeweilige “konkurrenz” des anderen anfeuern und dabei den eigenen gegner - wie früher in den besten muhammad ali vs. joe frazier zeiten - verbal zu
vernichtenschwächen versuchen … ;O)nene - es ist schon ein gelbes grün-bashing, zu dem sich boche hinzugesellt hat. in den letzten paar monaten hab ich das bei den gelben zuhauf beobachten können. naja, wenns
euchihnen hilft, ihre aufgestauten aggressionen abzubauen - dann macht es wenigstens irgendeinen sinn … :O)“Programmdämlichkeiten” ist ein merkmal aller parteien, da braucht man sich nicht nur das des kontrahenten hernehmen.
aber das können wir dann in aller ruhe durchdiskutieren, wenn deine enttäuschte bashing-phase vorüber ist
Kommentar von back2frog — 30.09.2005 @ 14:22 (UTC)
Ja, genau. Alle sind doof. Aber Hauptsache, man steht auf der richtigen Seite, nicht?
Entschuldige bitte, aber auf diesem Niveau interessiert mich die Diskussion nicht weiter.
Kommentar von Boche — 30.09.2005 @ 14:35 (UTC)
mann, @boche
nimm das nicht so tierisch ernst - schad ums nervenkostüm
Kommentar von back2frog — 30.09.2005 @ 23:02 (UTC)
Ich nehme es weniger ernst als es aussehen mag.
Kommentar von Boche — 4.10.2005 @ 14:23 (UTC)